República Dominicana

Aa
Reunião de Meio de Ano
Março de 2020
$.-

Várias decisões do Tribunal Constitucional (TC) e do Tribunal Superior Administrativo (TSA) durante este semestre ajudaram a desarmar o campo minado contra a liberdade de expressão sobre duas novas leis que regulamentam os partidos políticos e os processos eleitorais deste ano.

Duas decisões do TC anularam os artigos da Lei Eleitoral e da Lei dos Partidos Políticos que estabeleciam penas de prisão para aqueles que fizessem críticas sobre os candidatos. O TSA anulou completamente o artigo 43º da lei de partidos que incluía uma disposição que isentava os meios de rádio e televisão da publicidade. Também anulou, por meio de um controle difuso de inconstitucionalidade, os artigos 43.4 e 44.7 da Lei 33-18 dos Partidos, Agrupamentos e Movimentos Políticos, e os artigos 14.4 e 15.7 do Regulamento para a Aplicação da Lei 33-18 sobre a realização de primárias simultâneas em 2019.

O artigo 44, parágrafo 7, da Lei dos Partidos proibia que rádios e televisões difundissem anúncios políticos. Apesar destas garantias, repórteres de diferentes meios de comunicação de todo o país sofreram ataques físicos e restrições na cobertura das eleições primárias de outubro, bem como das eleições municipais de 15 de março.

Dois jornalistas e um cinegrafista das províncias de Neyba e Elias Piña, na região sudoeste, Faustino Reyes Díaz do Listín Diario e Sandy Familia da Telemicro, foram atacados por membros do Partido da Libertação Dominicana (do governo) e do Partido Revolucionário Moderno (de oposição) durante o processo. O cinegrafista Samuel Pichardo de San Francisco de Macoris foi atacado a pedradas por um grupo de apoiadores do governo.

O comentarista Marino Zapete teve seu programa de televisão no TeleRadio America, Canal 45, encerrado, supostamente por pressão do governo. Ele foi processado depois de denunciar que a irmã do Procurador Geral da República havia se beneficiado ilegalmente de contratos do Ministério de Obras Públicas por $15 bilhões de pesos.

Ele foi processado por difamação e injúria, e um juiz se negou a aceitar as provas que o jornalista afirmou possuir para validar sua denúncia. O juiz foi removido e em seu lugar foi nomeado outro juiz para conduzir o julgamento. O acesso ao julgamento foi restrito.

Compartilhar

0