Em 25 de outubro, foi realizado um plebiscito que aprovou por grande maioria (78,27%) a reforma constitucional. As eleições constituintes serão realizadas nos dias 15 e 16 de maio.
As discussões sobre o conteúdo da Constituição ainda não começaram, mas já foram apresentadas algumas ideias sobre a possível regulamentação da mídia, tais como o reconhecimento do direito à proteção dos dados pessoais e o direito à própria imagem. Um grupo de acadêmicos e associações propôs o "direito à comunicação" como um direito mais amplo do que aqueles já reconhecidos pela Constituição atual, e muito semelhante ao conceito da Constituição do Equador de 2008.
Quando o Congresso adiou as eleições para 15 e 16 de maio por causa da pandemia, suspendeu o espaço de propaganda televisiva. Isto causou preocupação na mídia porque a Comissão de Constituição do Senado impediu que as estações de rádio e televisão dessem qualquer tipo de exposição (participação em debates e entrevistas) aos candidatos à Convenção Constitucional.
Na reforma da Lei Orgânica Constitucional de Votações Populares e Escrutínios, propôs-se a eliminação de publicações em jornais nacionais e locais, tais como a lista de candidatos, e estabeleceu-se que tais publicações seriam feitas no site do Serviço Eleitoral. As demandas da imprensa, associações de rádio e televisão foram bem-vindas, e o que teria sido uma séria restrição à liberdade de imprensa foi descartado por pouco.
O governo decidiu que a mídia está incluída na categoria de serviços essenciais, ao considerar as restrições impostas pela pandemia. A pedido da ANP, o governo incluiu os jornaleiros como pessoas que desempenham funções essenciais, e agora eles podem transitar sem maiores limitações.
A mídia enfrenta uma realidade muito sombria desde março de 2020 como consequência da contração da economia. Várias empresas jornalísticas foram obrigadas a fazer demissões em massa, e alguns jornais tiveram que suspender a impressão e se concentrar na distribuição digital. Outros tiveram que encerrar definitivamente suas operações.
A segurança das equipes de profissionais da imprensa vinha diminuindo, mesmo antes dos distúrbios sociais de outubro de 2019. Embora os protestos tenham se reduzido por causa da emergência sanitária, a violência contra a cobertura da mídia não diminuiu. Profissionais da mídia têm sido expostos a ações violentas de manifestantes, o que levou a maioria deles a não usar seus crachás de identificação, a capturar imagens em locais distantes ou com câmeras de locais públicos (CCTV), ou simplesmente usar smartphones.
A exposição à violência também está ligada ao conflito em algumas áreas do centro-sul do Chile, onde a agressão de grupos radicais dos povos indígenas mapuches contra agricultores, empresas florestais e, em geral, qualquer sinal de presença estatal se agravou. Em 27 de março, uma equipe da Televisión Nacional de Chile, formada por um jornalista e um cinegrafista, foi interceptada por um grupo dessa etnia que os interrogou por terem entrevistado um líder mapuche, de cujas posições discordavam; cinco minutos depois, a equipe foi baleada várias vezes na van em que viajavam. Três tiros atingiram um cinegrafista do canal estatal, que ficou em estado grave e perdeu a visão em um olho como consequência do ataque.
O Ministério Público está investigando uma suposta espionagem da Direção de Inteligência do Exército (DINE) que teria começado em 2017 e afetado um grupo de jornalistas que nos últimos anos investigaram casos de corrupção dentro da instituição militar, especialmente o jornalista Mauricio Weibel. De acordo com o que se sabe, os funcionários da inteligência teriam feito a interceptação - com autorização judicial - telefônica dos jornalistas e solicitado os registros públicos de Weibel e de seus familiares.
A instituição afirma que o trabalho de inteligência que realiza está em conformidade com o marco legal e está sujeito ao controle das autoridades civis, e que reporta suas atividades à Comissão Especial de Controle do Sistema de Inteligência da Câmara de Deputados, e que não pode se referir legalmente a estas atividades publicamente. Fontes próximas ao exército acrescentaram que o foco da investigação não era o jornalista, mas a fonte, que era um oficial na ativa. Embora os fatos ainda não tenham sido esclarecidos pelos tribunais e sejam em geral confidenciais, chama a atenção o silêncio das autoridades políticas, diante da gravidade das denúncias.
