Nesse segundo ano do governo de Joseph R. Biden, as empresas jornalísticas continuam vendo uma diminuição dos discursos contra a imprensa e das agressões, bem como das prisões de profissionais da mídia. Porém, ainda enfrentam muitas ações judiciais por difamação, além de intimações para jornalistas e restrições que proíbem a publicação de informações legítimas e de interesse jornalístico. Mais estados estão aprovando proteções legais importantes contra ações judiciais destituídas de mérito e cujo objetivo é silenciar os jornalistas, mas as restrições ao acesso da imprensa às câmaras legislativas e o sentimento geral antimídia persistem.
De acordo com o U.S. Press Freedom Tracker, 144 jornalistas de 57 organizações jornalísticas foram fisicamente agredidos durante o exercício de sua profissão em 2021. Embora essas estatísticas indiquem um declínio a partir de 2020, os números são muito mais altos do que nos anos anteriores. Sete jornalistas de cinco organizações foram atacados em 2022 até a data. Vários desses ataques ocorreram enquanto os jornalistas cobriam protestos, inclusive os relacionados aos requisitos de vacinação contra a COVID-19 e casos controversos em tribunais.
Os tribunais, entretanto, intervieram para proibir e punir ataques e ameaças contra jornalistas. Em dezembro de 2021, um homem foi sentenciado a três anos de prisão por ameaçar jornalistas, políticos e outras pessoas que haviam dito que o presidente Trump havia perdido as eleições de 2020. Em fevereiro de 2022, um juiz federal aprovou um acordo impedindo a polícia de Minnesota e outras autoridades de usarem a força ou substâncias químicas contra jornalistas, apreender seus equipamentos, ameaçá-los de prisão ou prendê-los. O acordo foi feito em consequência das agressões da polícia de Minnesota e das prisões de jornalistas durante os protestos que pediam justiça racial em 2020.
Os tribunais também continuam a receber ações judiciais criminais de apoiadores de Trump que, em 6 de janeiro de 2022, invadiram o prédio do Capitólio dos EUA em uma violenta tentativa de reverter os resultados das eleições presidenciais de 2020. Jornalistas no local naquele dia foram ameaçados e atacados. Houve pelo menos nove registros de agressão física, de acordo com o U.S. Press Freedom Tracker. Nos meses seguintes, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos processou cerca de dez indivíduos que atacaram jornalistas e destruíram seus equipamentos durante a insurreição. Ao mesmo tempo, algumas das pessoas que foram processadas por seus atos no dia 6 de janeiro tentaram se defender alegando liberdade de expressão, mas até agora os tribunais rejeitaram esses esforços.
Após um ano com o presidente Biden no poder, a retórica antimídia proveniente da Casa Branca desapareceu, mas funcionários públicos dos estados continuam fazendo declarações preocupantes sobre a mídia. Em outubro de 2021, o governador do Missouri, Mike Parson, acusou um repórter de "hacking" por ter descoberto uma falha de segurança acessível ao público em um site do governo estadual. A investigação revelou que o jornalista - que só relatou a falha após alertar as autoridades estaduais e dar-lhes tempo para corrigi-la - não fez nada de errado, e os promotores se recusaram a apresentar queixa, embora o governador Parson tenha se recusado a pedir desculpas. Em janeiro de 2022, um deputado do Tennessee apresentou uma resolução para "repreender" a Associated Press por sua reportagem sobre o racismo no exército dos Estados Unidos, mas retirou o projeto de lei em fevereiro.
Em 2021, dois juízes da Suprema Corte dos EUA criticaram a mídia noticiosa e questionaram a validade da decisão histórica da Suprema Corte, em New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), de décadas atrás, que impôs limites da Primeira Emenda às leis estaduais contra a difamação. Além disso, um estudo publicado no início deste ano revela um aumento na retórica antimídia da Suprema Corte ao longo do tempo. Em suas audiências de confirmação em março de 2022, a juíza Ketanji Brown Jackson, indicada pela Suprema Corte dos EUA e atual juíza do Circuito de D.C., afirmou seu compromisso com os princípios da liberdade de imprensa, embora uma análise do Reporters Committee tenha constatado que ela emitiu decisões contra os editores em ações judiciais sobre calúnia. O Senado votou para confirmar a juíza Jackson em 7 de abril de 2022. Espera-se que ela seja empossada como associated judge após o final de junho, quando o atual mandato da Corte terminar e o Juiz Stephen Breyer se aposentar.
Nos tribunais, as organizações da mídia estão enfrentando cada vez mais ações judiciais como resultado de suas reportagens. O The New York Times foi colocado sob restrição prévia durante meses, com uma ordem judicial que o impedia de publicar matérias relacionadas ao controverso grupo conservador Projeto Veritas. O Times tinha publicado trechos de memorandos escritos por um advogado do Projeto Veritas em novembro de 2021. Enquanto isso, o Times também enfrentava um processo de difamação do Projeto Veritas. O juiz de primeira instância do caso de difamação considerou que os memorandos estavam protegidos dentro da confidencialidade entre advogado-cliente e emitiu uma ordem impedindo o Times de publicar, divulgar ou manter cópias de tais documentos. O Times apelou rapidamente. Em 10 de fevereiro de 2022, o tribunal de apelação suspendeu temporariamente a restrição prévia enquanto decide o recurso do Times, que permanece pendente. Esta foi a primeira restrição prévia do Times desde sua publicação, em 1971, dos Documentos do Pentágono. As restrições prévias são especialmente desencorajadas nos termos da Primeira Emenda, pois punem expressões legais e de interesse jornalístico antes que ocorram.
Também em fevereiro, o Times ganhou uma ação por calúnia contra a ex-candidata à vice-presidência, Sarah Palin, embora ela esteja buscando um novo julgamento. O caso, de longa duração, foi muito dispendioso para o Times e o pôs diante de um júri pela primeira vez em décadas, despertando preocupações entre os especialistas da Primeira Emenda. Além disso, foi rejeitada uma ação por calúnia movida contra a CNN pelo Projeto, e a empresa matriz da Yahoo! News ganhou um recurso em um processo por difamação do ex-assessor de Trump, Carter Page.
As constantes ações por calúnia contra a imprensa ilustram a importância das chamadas leis "anti-SLAPP" dos estados, que se referem a "ações judiciais estratégicas contra a participação pública". Essas leis permitem que jornalistas e outros palestrantes obtenham rapidamente a rejeição de ações destituídas de mérito, porém dispendiosas, com o objetivo de silenciá-los. Trinta e um estados e o Distrito de Columbia possuem atualmente leis anti-SLAPP, e cinco estados até agora este ano estão considerando promulgar ou melhorar as leis anti-SLAPP. Alguns tribunais federais reduziram o alcance das leis anti-SLAPP afirmando que partes delas não se aplicam no tribunal federal, enquanto outros discordaram e aplicaram suas proteções.
Durante o primeiro ano do governo Biden, os jornalistas tiveram dificuldades para obter acesso ao presidente e seus funcionários de alto escalão. O presidente Biden havia concedido apenas 22 entrevistas à mídia até o final de 2021, em comparação com as 92 do presidente Trump e às 150 do presidente Obama durante o mesmo período em suas presidências. Em nível estadual, os legisladores de Utah, Iowa e Kansas aprovaram políticas que limitam o acesso dos jornalistas às câmaras legislativas estaduais, transformando restrições temporárias relacionadas à COVID em medidas permanentes.
Nos tribunais, o acesso da imprensa está aumentando à medida que as preocupações com a pandemia se dissipam. Uma coalizão de veículos de notícias conseguiu recentemente obter acesso presencial ao primeiro julgamento de um réu sob acusações relacionadas com a insurreição de 6 de janeiro. A Suprema Corte dos EUA continuou a transmitir áudio ao vivo de argumentos orais - uma prática que começou durante a pandemia - mas ainda está limitando o acesso presencial a juízes, funcionários do tribunal e a assessoria de imprensa da Suprema Corte devido à COVID.
O acesso aos registros públicos continua sendo uma preocupação em nível estadual e federal. Em março de 2022, o procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, emitiu um memorando estabelecendo orientações para o cumprimento pela agência da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), a lei fundamental que rege o acesso aos registros da agência federal. Embora em geral o memorando seja a favor da divulgação, grupos que defendem um governo aberto o criticaram por meramente encorajar, ao invés de exigir, uma reforma. Um juiz federal recentemente rejeitou o pedido da Food and Drug Administration para um período de até 75 anos para processar o pedido de cientistas, nos termos da FOIA, de dados de vacinas contra COVID, dando à agência alguns meses em vez disso.
Enquanto isso, em Washington, D.C., uma ação judicial movida em fevereiro de 2022 afirma que o departamento de polícia da cidade manteve uma "lista de vigilância" de repórteres, advogados e ativistas cujos pedidos atrasariam ou recusariam em um esforço para evitar constrangimentos e escrutínios públicos. E, um estudo do Reporters Committee sobre as decisões da FOIA, da recentemente confirmada candidata à Suprema Corte dos EUA, Ketanji Brown Jackson, descobriu que ela muitas vezes decidiu a favor das agências e permitiu que elas retivessem os registros.
O U.S. Press Freedom Tracker registrou um total de 59 prisões ou detenções de jornalistas em 2021, em comparação com 143 em 2020 e apenas nove em 2019. Mais recentemente, três jornalistas foram presos enquanto faziam a cobertura de acampamentos de sem-teto: dois na Carolina do Norte e um na Califórnia. Ainda estão pendentes acusações criminais contra os jornalistas da Carolina do Norte.
Em nível federal, a possível ação judicial contra o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, continua a incomodar os defensores da liberdade de imprensa. Em 2019, o governo Trump obteve um indiciamento do grande júri federal contra Assange nos termos da Lei de Espionagem que incluía três acusações baseadas unicamente na publicação on-line de segredos de Estado - a primeira vez que o governo federal conseguia um indiciamento com base nessa teoria. Esse indiciamento criou um precedente assustador para os jornalistas que fazem reportagens sobre assuntos governamentais, pois a Lei de Espionagem não contém exceções para a divulgação de informações de interesse noticioso para ou por membros da imprensa. Em dezembro de 2021, um tribunal do Reino Unido decidiu que o governo dos EUA poderia proceder com a extradição de Assange a fim de prosseguir com sua acusação a favor dos Estados Unidos. Em março de 2022, Assange perdeu seu recurso dessa decisão, aproximando-o um passo mais da extradição. Grupos de defesa têm repetidamente instado o governo Biden a parar os esforços de extradição temendo que o indiciamento de Assange colocasse em risco a liberdade de imprensa.
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos não fez nenhuma acusação de vazamento na presidência de Biden até a data, e o número conhecido de repórteres que enfrentam intimações diminuiu no ano passado. Em julho de 2021, o Departamento de Justiça reforçou suas diretrizes internas para impedir que os promotores de justiça de apreenderem informações de fontes e registros de jornalistas em investigações federais. A mudança foi feita após relatórios alarmantes de que o Departamento de Justiça, sob os presidentes Trump e Biden, tinha secretamente apreendido - ou tentado apreender - os registros por e-mail e telefone dos repórteres no The New York Times, Washington Post e CNN em conexão com investigações de vazamento. Os defensores da liberdade de imprensa elogiaram a nova política, mas pediram ao Congresso e ao Departamento que codificassem suas proteções, uma vez que as regras internas estão sujeitas a mudanças por futuras administrações.
Além disso, 2021 terminou com vários eventos que causaram preocupação entre os defensores da liberdade de imprensa. Em dezembro de 2021, a fotojornalista freelancer Amy Harris processou o comitê da Câmara dos Estados Unidos que investigava a insurreição de 6 de janeiro para anular a intimação para acesso a seus registros telefônicos. Nesse mesmo mês, um juiz federal manteve uma intimação para acesso dos registros dos produtores de podcast relacionados a um escândalo de suborno da Marinha dos EUA, levando os produtores a liberar os materiais publicamente em vez de apenas para os advogados dos oficiais navais. Também em dezembro, reportagens revelaram que uma unidade sigilosa dentro dos Serviços de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA havia investigado até 20 jornalistas norte-americanos.
