Sob a nova administração do presidente Joseph R. Biden, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos reforçou as diretrizes internas que protegem os jornalistas de terem seus registros apreendidos em investigações federais. Ao mesmo tempo, o presidente tem sido criticado pelos defensores da liberdade de imprensa por manter a acusação de Julian Assange relacionada à publicação de informações confidenciais do governo.
Além disso, a Suprema Corte dos EUA continuou a fornecer áudio ao vivo de argumentos orais, uma prática bem-vinda que adotou durante a pandemia. Entretanto, dois juízes da Suprema Corte solicitaram a revisão de uma decisão histórica relativa à Primeira Emenda que fornece proteções essenciais para a imprensa contra ações de difamação movidas por funcionários públicos. Ao mesmo tempo, continuamos a ver inúmeras ações judiciais por difamação contra a mídia noticiosa. E jornalistas continuaram sendo presos e atacados durante a cobertura de protestos, particularmente em manifestações contra normas relacionadas à COVID e em protestos pela justiça racial.
De acordo com o U.S. Press Freedom Tracker, 100 jornalistas de 54 organizações jornalísticas foram agredidos fisicamente em 2021 até o momento. Muitos foram agredidos durante a cobertura de protestos contra as exigências de vacinação contra a COVID-19, obrigatoriedade de máscara e outras restrições relacionadas à pandemia. Por exemplo, em 15 de agosto, pelo menos três jornalistas foram socados, chutados ou alvos de gás pimenta em um comício antivacina em Los Angeles, o último de uma série de incidentes similares nos últimos meses. Os jornalistas também foram agredidos em manifestações antivacina em Oregon, Flórida e Michigan.
Durante uma semana, em meados de abril, os policiais agrediram, prenderam muitos jornalistas e usaram gás pimenta contra eles durante protestos no Brooklyn Center, Minnesota, que começaram depois que um policial matou Daunte Wright, um negro de 20 anos, durante uma parada de trânsito. Embora um juiz federal de Minnesota tenha emitido uma liminar impedindo a polícia estadual de prender ou usar força física contra jornalistas simplesmente por não terem se dispersado, os jornalistas relataram que a polícia não obedeceu a essa ordem.
Em julho, o Departamento de Justiça começou a processar alguns indivíduos que atacaram jornalistas e destruíram seus equipamentos durante a manifestação que invadiu o prédio do Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro.
Embora a administração Biden tenha abandonado a retórica contra a imprensa da administração Trump, alguns funcionários públicos não o fizeram. Por exemplo, em março, um juiz do influente Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia criticou a mídia noticiosa chamando-a de tendenciosa e questionou a validade do marco histórico da Suprema Corte, decisão de décadas atrás, no New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964). Sullivan e decisões subsequentes da Suprema Corte impuseram limites da Primeira Emenda às leis de difamação do Estado, exigindo que funcionários e figuras públicas provassem que o discurso havia sido feito com "real malícia", ou seja, conhecimento de falsidade ou displicência em relação à verdade. Além disso, um estudo divulgado no primeiro semestre de 2021 revelou um aumento da retórica contra a imprensa da Suprema Corte ao longo do tempo. E, em julho, os juízes da Suprema Corte, Neil Gorsuch e Clarence Thomas pediram que Sullivan fosse revisitado.
Ao mesmo tempo, são mais cruciais do que nunca as proteções legais para jornalistas que enfrentam ações judiciais por difamação relacionadas com suas matérias. Em setembro, o ex-presidente Donald Trump entrou com uma ação judicial de US$ 100 milhões contra o The New York Times, três de seus jornalistas, e sua sobrinha Mary Trump, alegando que haviam conspirado para obter seus registros fiscais indevidamente, uma investigação pela qual os repórteres haviam recebido um Prêmio Pulitzer. Os tribunais federais também permitiram ações duvidosas contra o repórter Ryan Lizza (movidas pelo representante dos EUA, Devin Nunes) e CNN (movida pelo advogado Alan Dershowitz).
Porém, os Estados continuaram a promulgar e fortalecer leis que protegem jornalistas e outros profissionais da imprensa de ações judiciais sem mérito que têm como objetivo silenciá-los - as chamadas leis anti-SLAPP, referindo-se ao fenômeno de "ações judiciais estratégicas contra a participação pública". A lei do estado de Washington entrou em vigor em julho. Além disso, alguns tribunais federais reduziram o alcance das leis anti-SLAPP ao afirmar que algumas delas não se aplicam nos referidos tribunais, enquanto outros utilizaram suas proteções.
Durante o primeiro ano da administração Biden, a secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, retomou as coletivas de imprensa regulares. Entretanto, em setembro, os membros do corpo de imprensa da Casa Branca apresentaram uma queixa à Psaki quando apenas repórteres britânicos foram chamados para fazer perguntas em uma reunião entre o presidente Biden e o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson. Além disso, em nível estadual, o governador da Flórida, Ron DeSantis, proibiu toda a imprensa, exceto a Fox News, de fazer a cobertura, em maio, de sua assinatura da controversa lei eleitoral, um ato jurídico considerado inconstitucional por especialistas.
O acesso à imprensa aos tribunais diminuiu, em alguns casos, durante a pandemia. Entretanto, no julgamento de agosto do cantor R. Kelly, acusado de extorsão e tráfico sexual no tribunal federal de Nova York, o juiz que presidiu o julgamento rejeitou os pedidos dos repórteres de acesso à sala de audiências, citando preocupações com a COVID. Além disso, a Suprema Corte dos EUA continuou a transmitir áudio ao vivo de argumentos orais - uma prática que começou durante a pandemia - mas está limitando o acesso pessoal aos juízes, funcionários do tribunal e corpo de imprensa da Suprema Corte, citando também as preocupações com a pandemia.
O U.S. Press Freedom Tracker informou que houve um total de 55 prisões ou detenções de jornalistas no exercício da profissão em 2021, até o momento; 142 em 2020. Estes números representam um aumento acentuado em relação aos anos anteriores - houve nove prisões de jornalistas em 2019, por exemplo. Na maioria dos casos, os promotores recusaram-se a apresentar acusações contra jornalistas presos durante a cobertura de protestos e, em outros casos, os promotores apresentaram acusações, mas as retiraram meses depois. Entretanto, os promotores estabeleceram uma data de julgamento para as acusações contra a jornalista April Ehrlich, de Oregon, que foi presa em setembro de 2020 enquanto fazia a cobertura sobre os esforços da polícia para evacuar um acampamento de sem-teto. E um juiz do estado da Carolina do Norte prendeu um editor por desacato ao tribunal quando seu repórter violou involuntariamente as regras do tribunal ao usar um gravador enquanto cobria um julgamento de assassinato, provocando um protesto sobre o que muitos consideraram uma punição excessiva.
Em nível federal, o possível julgamento do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, continua preocupando os defensores da liberdade de imprensa. Em 2019, a administração Trump obteve uma acusação do grande júri federal contra Assange nos termos da Lei de Espionagem que incluía três acusações baseadas unicamente na publicação on-line de segredos do governo, sendo essa a primeira vez que o governo federal obtinha uma acusação com esse fundamento. Essa acusação estabeleceu um precedente assustador para os jornalistas que fazem reportagens sobre assuntos governamentais, visto que a Lei de Espionagem não contém exceções para a divulgação de informações de interesse público para ou por membros da imprensa. O Departamento de Justiça sob a administração Biden continuou tentando extraditar Assange do Reino Unido para prosseguir com sua acusação nos Estados Unidos. Um relatório de setembro do Yahoo News revelou que funcionários da administração Trump haviam debatido a possibilidade de sequestrar ou eliminar Assange e rotulado o WikiLeaks e alguns jornalistas de alto nível como "agentes de informação". Isso, supostamente, forneceria as ferramentas de investigação adicionais e uma possível instauração de processo.
Em julho, o Departamento de Justiça atualizou e reforçou significativamente as diretrizes internas para impedir os promotores de justiça de se apoderarem de informações e registros de jornalistas em investigações federais. A mudança foi resultado de relatórios alarmantes de que o Departamento de Justiça, nos governos dos presidentes Trump e Biden, havia mantido secretamente, ou tentado conseguir, os registros de e-mail e de telefone dos repórteres do The New York Times, Washington Post e CNN sobre as investigações de vazamento. Os defensores da liberdade de imprensa elogiaram a nova política, mas pediram ao Congresso que garanta suas proteções, uma vez que as regras internas estão sujeitas a mudanças por futuras administrações.
